mercredi 24 juillet 2013

Les banques manipulent-elles le prix des Matières Premières à la hausse?

La question est posée dans l'article publié sur CNN Money:


La lecture duquel m'a quelque peu étonné. C'est en effet le genre de question qu'on a pas l'habitude de voir posée dans un média officiel.

Voici un bref résumé critique:

En 2003 la Fed qui régule les banques d'investissement a jugé que ce ne serait pas dommageable que les banques aient le droit d'acheter et stocker des matières premières. Les Non-users (non utilisateurs) ont dès lors commencé a accumuler des quantités de MP suffisamment considérables pour que l'Amérique commence à s'inquiéter à propos de la pression que cela met sur le consommateur en poussant les prix à la hausse.

Sans blague.

C'est du moins l'avis du Professeur Omarova qui a publié une étude l'an dernier à ce sujet et qui a été reçu hier Mardi 23 Juillet 2013 en audience devant le Sénat américain.

L'article site la JPMorgan (tiens ?!) qui aurait manipulé le prix du marché en Californie (qui comme vous le savez bien a un réseau électrique vétuste et au-delà de son seuil de saturation). le cas JPM est en cours d'enquête mais Barclays et Deutsche Bank ont déjà été mis à l'amende dans ce dossier.

L’article site également que Goldman Sachs (tiens, étonnant qu’on retrouve leur nom dans ce genre d’affaire) accumulerait des montagnes d’aluminium dans ses entrepôts de Detroit, entraînant la hausse du prix de la

vendredi 12 juillet 2013

L'or est la Kryptonite des banquiers

A l'époque où les gens étaient pleinement propriétaires de la monnaie, les banquiers étaient des personnes qu'on ne côtoyait uniquement en cas de besoin, comme un docteur, un dentiste ou un agent des pompes funèbres. Au moins on était en position de devoir aller les voir, au mieux on se portait. Par là je veut dire qu'ils n'étaient utiles qu'en cas de besoin.

L'État se bornait à battre monnaie et son rôle s'arrêtait là. Les gens qui avaient en main une pièce de 20F avaient effectivement un truc qui valait intrinsèquement 20f et qui pouvait servir à être échangé plus tard contre quelque chose d'autre de la même valeur. En attendant, ils pouvaient le conserver chez eux bien au chaud.
Ils n'avaient pas besoin de banquiers.

Depuis lors, les banquiers se sont donné comme mission de dominer le monde et d'être indispensable à chacun.

lundi 8 juillet 2013

L'or ne pourra que baisser dans ce contexte paradoxal.

On est en train d'atteindre LE moment paradoxal, on s'y approche de plus en plus: ce moment où il faudra faire le choix. On ne pourra pas l'éviter, on pourra gagner du temps encore et encore à coups de QE, mais cela ne fera qu'aggraver les conséquences.

Pendant ces 30 dernières années, les États ont vécu au dessus de leur moyens. Ils ont compté sur la sacro-sainte "croissance" pour augmenter sans cesse leur endettement.

La façon dont les gouvernements ont décidé de ce qu'ils pouvaient emprunter devait fortement ressembler à ceci:

"Youpi, notre PIB a crû de 4 % cette année, on va pouvoir lever 4% de recettes fiscales de plus et donc dépenser tout autant. C'est quoi les prévisions pour l'an prochain? 3% seulement, allons, empruntons là-dessus aussi."

Le concept marche uniquement si on a une croissance continue. Ça a marché durant les 30 glorieuses (1945-1975).
Actuellement on sort des 40 piteuses (1975-2015), qui ont vu des politiciens pathétiquement tenter de retrouver le niveau d’opulence des 30 glorieuses, poursuivant ce mirage définitivement éteint en usant d'outils qui ont fait leur temps. C'est cette période qui a vu l'endettement des États exploser.
En l'absence de croissance, cela n'a pu être possible uniquement qu'en comptant sur une baisse des taux: chaque année cela devait impérativement coûter moins cher de s'endetter que ce qui'il n'était le cas l'an précédent.

Et ça a marché. Voyez donc ci-dessous, je vous ai regroupé sur un graphique l'évolution du taux à 10 ans sur les certificats de trésorerie US, qui sont disponibles ici, pour la période 1990-2013.
La courbe parle d'elle-même: la tendance est à la baisse. Certes, il y a des hauts et des bas mais la tendance principale est là: cela coûte trois fois moins cher d'emprunter à 10 ans maintenant que ce n'était le cas il y a 23 ans.


Le petit pic de fin de graphique, en bas à gauche, ça correspond à quand Bernake s'est amusé à faire peur à tout le monde en annonçant sa stratégie de sortie des QE.

Les taux bas ont été le moyen qui a permis aux états de s'endetter, pas la raison. Ce n'est pas parce que ça ne coûtait pas cher qu'ils se sont endettés, mais parce qu'ils devenaient de plus en plus endettés qu'ils se devaient de diminuer les taux. Dernière astuce en date pour faire pression sur les taux: les QE1, 2 et Infinity et leurs substituts de leurs européens et japonais.

vendredi 5 juillet 2013

5 idées reçues sur la raison de la chute de l'or

Durant le dernier trimestre, l'or s'est pris la pire déverrouillée depuis un siècle, c'est un fait.
Mais là où je me tord de rire, ou pleure de désarroi c'est selon, c'est quand je lis ce qui se dit dans la presse pour expliquer ou justifier la baisse de l'or et qui teinté d'un non-sens absolu.
La palme revient à Nouriel Roubini (NR), qui malgré ses titres et son rang qui lui assurent une large audience n'en est pas moins dispensé de répandre des âneries à l'échelle planétaire, comme ici dans les Echos.

1. "L'or était dans une bulle, maintenant elle se dégonfle". (N.R.)

L'histoire des bulles est très bien documentée et j'invite quiconque qui se permet la comparaison de s'instruire sur les bulles économiques et boursières auparavant. La comparaison avec le phénomène physique de la bulle est totale: il y a d'abord une expansion qui croît géométriquement pour finalement atteindre un point de rupture et éclater subitement pour ne rien laisser derrière. Une bulle ne se dégonfle pas. La comparaison avec la bulle a été de nombreuses fois citée au cours de ces dernières années par les économistes anti-or uniquement pour faire peur au public et les tenir à l'écart de ce type de placement. Pourquoi a-t-on peur des bulles ? Parce qu'elles éclatent justement, et lorsque ça arrive on perd tout. Le cours de l'or s'est-il effondré de plus de 90% ?
Non, pas que je sache.
Alors arrêtez de mal nommer les choses, ce n'est que rajouter davantage de malheur au monde tout en étalant la preuve de votre petite culture.

2. Les QE ne créent pas d'inflation. 

Il est un fait que l'inflation mesurée et publiée officiellement n'accuse pas de variation significative depuis que les QE ont commencé. La peur que les QE entraînent de l'inflation a suscité une grande peur parmi les investisseurs les plus réalistes ce qui les a fait se tourner naturellement vers l'or.

Linkwithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Sélection vendeurs top fiabilité

Suivez The Goldfisher sur Twitter