Les absurdités du Marché de l'Or : La Taxe sur l'or et les métaux précieux.

La taxe sur l'or et les métaux précieux telle qu'appliquée en France est la taxe plus absurde qui soit. 
C'est comme si on se mettait à taxer la peur des gens, leurs flatulences ou leurs renvois, non mais franchement !?

Au sens propre, l'or ne génère aucun revenu ni ne prend aucune valeur avec le temps et cela, tous les 'gourous' de la finance n'ont de cesse de nous le répéter. 
Le plus grand et le plus reconnu mondialement, Warren Buffet, s'est rendu célèbre notamment par ses discours anti-or, dans lesquels il fustige l'incapacité de l'or à créer de la richesse. 
Notez que tous les métaux détenus en lingots au fond d'un trou ont la même capacité à créer de la richesse: nulle.

Warren Buffett vs le Gouvernement Hollande: l'un est devenu une première fortune du monde, l'autre est trop occupé à courir après les mauvaises sources de richesse.

Et pourtant, L'or est l'actif de placement dont les revenus sont les plus lourdement taxés.
Comment peut-on taxer du vide ?


Parenthèse technique: l'or ne produit ni intérêt ni dividende, donc le seul profit qu'on puisse faire est la plus value. Je devrais donc parler de return au lieu de revenu de l'or.

Si l'or prend de la valeur, c'est pour deux raisons: la perte de pouvoir d'achat de la monnaie à cause de l'inflation ou la peur des gens que le système ne s'effondre et par là même que donc la monnaie perde sa valeur car il n'y aura plus de contrepartie la garantissant. 

Je me permet de vous rappeler que l'inflation n'est rien d'autre qu'une taxe. Rudement bien cachée mais une taxe tout de même: le pouvoir qui s'accapare le pouvoir d'achat des citoyens et des épargnants. 

En l'absence de crise de confiance, seule l'inflation entraîne l'augmentation du prix de l'or. Taxer cette augmentation revient à taxer l'inflation, qui est une taxe. Taxer les taxes, il n'y a qu'en France qu'on voit cela !

L'absurdité de cette taxe ainsi démontrer est-elle suffisante que pour en justifier le non paiement ? Pas si sûr...

Un des principes fondateurs de l'Union européenne est la libre circulation des personnes, des biens et services et des capitaux. Je sis en principe car une notion demeure encore floue et elle est le résultat direct du choc culturel entre la culture Germano-Anglo-saxonne d'une part et Latine d'autre part.

Dans la culture Germanique, c'est le Droit du Sol qui prévaut alors que les Latins privilégient les Droits de l'Homme. En d'autres mots, pour un Français, c'est sa nationalité qui détermine le droit qui s'applique à lui alors que pour un hollandais ou un anglais, c'est le lieu où se trouvent ses pieds qui détermine ses obligations (de la langue qu'il doit parler à la fiscalité). 

Pour l'anecdote, sachez qu'en Belgique c'est la racine du conflit communautaire: les Francophones qui habitent en terre flamande estiment qu'ils ont le droit de parler Français (droit de l'Homme) alors que les Flamands estiment le contraire (droit du Sol).

Donc pour revendre vos piécettes jaunes sans payer la Taxe, si on se place dans une perspective germanique, on aurait parfaitement le droit d'aller les vendre dans le Nord de l'Europe (Bruxelles, Londres, Berlin et au-delà) et c'est la fiscalité locale qui s'appliquera et on estimera que c'est conforme au principe de libre-circulation. 

Cependant, une fois qu'on sera rentré en France, si la douane volante nous tombe dessus, paf ! ils vont estimer qu'on est soumis à la taxe en notre qualité de citoyens Français. Et c'est comme ça qu'à tous les coups on l'aura dans le luc.

Cela explique également pourquoi tant de français émigrent en Belgique ou à Londres, ou en Suisse.

En résumé, c'est pour ça aussi que je ne pense pas que dans l'état actuel l'UE puisse survivre encore longtemps, du moins tant qu'elle n'aura pas éclairci cette distinction fondamentale entre droits Latins et Germaniques.